\chapter{Square root algorithms} \index{nelizjuurialgoritmi@neliöjuurialgoritmi} \key{Neliöjuurialgoritmi} on algoritmi, jonka aikavaativuudessa esiintyy neliöjuuri. Neliöjuurta voi ajatella ''köyhän miehen logaritmina'': aikavaativuus $O(\sqrt n)$ on parempi kuin $O(n)$ mutta huonompi kuin $O(\log n)$. Toisaalta neliöjuurialgoritmit toimivat käytännössä hyvin ja niiden vakiokertoimet ovat pieniä. Tarkastellaan esimerkkinä tuttua ongelmaa, jossa toteutettavana on summakysely taulukkoon. Halutut operaatiot ovat: \begin{itemize} \item muuta kohdassa $x$ olevaa lukua \item laske välin $[a,b]$ lukujen summa \end{itemize} Olemme aiemmin ratkaisseet tehtävän binääri-indeksipuun ja segmenttipuun avulla, jolloin kummankin operaation aikavaativuus on $O(\log n)$. Nyt ratkaisemme tehtävän toisella tavalla neliöjuurirakennetta käyttäen, jolloin summan laskenta vie aikaa $O(\sqrt n)$ ja luvun muuttaminen vie aikaa $O(1)$. Ideana on jakaa taulukko $\sqrt n$-kokoisiin väleihin niin, että jokaiseen väliin tallennetaan lukujen summa välillä. Seuraavassa on esimerkki taulukosta ja sitä vastaavista $\sqrt n$-väleistä: \begin{center} \begin{tikzpicture}[scale=0.7] \draw (0,0) grid (16,1); \draw (0,1) rectangle (4,2); \draw (4,1) rectangle (8,2); \draw (8,1) rectangle (12,2); \draw (12,1) rectangle (16,2); \node at (0.5, 0.5) {5}; \node at (1.5, 0.5) {8}; \node at (2.5, 0.5) {6}; \node at (3.5, 0.5) {3}; \node at (4.5, 0.5) {2}; \node at (5.5, 0.5) {7}; \node at (6.5, 0.5) {2}; \node at (7.5, 0.5) {6}; \node at (8.5, 0.5) {7}; \node at (9.5, 0.5) {1}; \node at (10.5, 0.5) {7}; \node at (11.5, 0.5) {5}; \node at (12.5, 0.5) {6}; \node at (13.5, 0.5) {2}; \node at (14.5, 0.5) {3}; \node at (15.5, 0.5) {2}; \node at (2, 1.5) {21}; \node at (6, 1.5) {17}; \node at (10, 1.5) {20}; \node at (14, 1.5) {13}; \end{tikzpicture} \end{center} Kun taulukon luku muuttuu, tämän yhteydessä täytyy laskea uusi summa vastaavalle $\sqrt n$-välille: \begin{center} \begin{tikzpicture}[scale=0.7] \fill[color=lightgray] (5,0) rectangle (6,1); \draw (0,0) grid (16,1); \fill[color=lightgray] (4,1) rectangle (8,2); \draw (0,1) rectangle (4,2); \draw (4,1) rectangle (8,2); \draw (8,1) rectangle (12,2); \draw (12,1) rectangle (16,2); \node at (0.5, 0.5) {5}; \node at (1.5, 0.5) {8}; \node at (2.5, 0.5) {6}; \node at (3.5, 0.5) {3}; \node at (4.5, 0.5) {2}; \node at (5.5, 0.5) {5}; \node at (6.5, 0.5) {2}; \node at (7.5, 0.5) {6}; \node at (8.5, 0.5) {7}; \node at (9.5, 0.5) {1}; \node at (10.5, 0.5) {7}; \node at (11.5, 0.5) {5}; \node at (12.5, 0.5) {6}; \node at (13.5, 0.5) {2}; \node at (14.5, 0.5) {3}; \node at (15.5, 0.5) {2}; \node at (2, 1.5) {21}; \node at (6, 1.5) {15}; \node at (10, 1.5) {20}; \node at (14, 1.5) {13}; \end{tikzpicture} \end{center} Välin summan laskeminen taas tapahtuu muodostamalla summa reunoissa olevista yksittäisistä luvuista sekä keskellä olevista $\sqrt n$-väleistä: \begin{center} \begin{tikzpicture}[scale=0.7] \fill[color=lightgray] (3,0) rectangle (4,1); \fill[color=lightgray] (12,0) rectangle (13,1); \fill[color=lightgray] (13,0) rectangle (14,1); \draw (0,0) grid (16,1); \fill[color=lightgray] (4,1) rectangle (8,2); \fill[color=lightgray] (8,1) rectangle (12,2); \draw (0,1) rectangle (4,2); \draw (4,1) rectangle (8,2); \draw (8,1) rectangle (12,2); \draw (12,1) rectangle (16,2); \node at (0.5, 0.5) {5}; \node at (1.5, 0.5) {8}; \node at (2.5, 0.5) {6}; \node at (3.5, 0.5) {3}; \node at (4.5, 0.5) {2}; \node at (5.5, 0.5) {5}; \node at (6.5, 0.5) {2}; \node at (7.5, 0.5) {6}; \node at (8.5, 0.5) {7}; \node at (9.5, 0.5) {1}; \node at (10.5, 0.5) {7}; \node at (11.5, 0.5) {5}; \node at (12.5, 0.5) {6}; \node at (13.5, 0.5) {2}; \node at (14.5, 0.5) {3}; \node at (15.5, 0.5) {2}; \node at (2, 1.5) {21}; \node at (6, 1.5) {15}; \node at (10, 1.5) {20}; \node at (14, 1.5) {13}; \draw [decoration={brace}, decorate, line width=0.5mm] (14,-0.25) -- (3,-0.25); \end{tikzpicture} \end{center} Luvun muuttamisen aikavaativuus on $O(1)$, koska riittää muuttaa yhden $\sqrt n$-välin summaa. Välin summa taas lasketaan kolmessa osassa: \begin{itemize} \item vasemmassa reunassa on $O(\sqrt n)$ yksittäistä lukua \item keskellä on $O(\sqrt n)$ peräkkäistä $\sqrt n$-väliä \item oikeassa reunassa on $O(\sqrt n)$ yksittäistä lukua \end{itemize} Jokaisen osan summan laskeminen vie aikaa $O(\sqrt n)$, joten summan laskemisen aikavaativuus on yhteensä $O(\sqrt n)$. Neliöjuurialgoritmeissa parametri $\sqrt n$ johtuu siitä, että se saattaa kaksi asiaa tasapainoon: esimerkiksi $n$ alkion taulukko jakautuu $\sqrt n$ osaan, joista jokaisessa on $\sqrt n$ alkiota. Käytännössä algoritmeissa ei ole kuitenkaan pakko käyttää tarkalleen parametria $\sqrt n$, vaan voi olla parempi valita toiseksi parametriksi $k$ ja toiseksi $n/k$, missä $k$ on pienempi tai suurempi kuin $\sqrt n$. Paras parametri selviää usein kokeilemalla ja riippuu tehtävästä ja syötteestä. Esimerkiksi jos taulukkoa käsittelevä algoritmi käy usein läpi välit mutta harvoin välin sisällä olevia alkioita, taulukko voi olla järkevää jakaa $k < \sqrt n$ väliin, joista jokaisella on $n/k > \sqrt n$ alkiota. \section{Eräkäsittely} \index{erxkxsittely@eräkäsittely} \key{Eräkäsittelyssä} algoritmin suorittamat operaatiot jaetaan eriin, jotka käsitellään omina kokonaisuuksina. Erien välissä tehdään yksittäinen työläs toimenpide, joka auttaa tulevien operaatioiden käsittelyä. Neliöjuurialgoritmi syntyy, kun $n$ operaatiota jaetaan $O(\sqrt n)$-kokoisiin eriin, jolloin sekä eriä että operaatioita kunkin erän sisällä on $O(\sqrt n)$. Tämä tasapainottaa sitä, miten usein erien välinen työläs toimenpide tapahtuu sekä miten paljon työtä erän sisällä täytyy tehdä. Tarkastellaan esimerkkinä tehtävää, jossa ruudukossa on $k \times k$ ruutua, jotka ovat aluksi valkoisia. Tehtävänä on suorittaa ruudukkoon $n$ operaatiota, joista jokainen on jompikumpi seuraavista: \begin{itemize} \item väritä ruutu $(y,x)$ mustaksi \item etsi ruudusta $(y,x)$ lähin musta ruutu, kun ruutujen $(y_1,x_1)$ ja $(y_2,x_2)$ etäisyys on $|y_1-y_2|+|x_1-x_2|$ \end{itemize} Ratkaisuna on jakaa operaatiot $O(\sqrt n)$ erään, joista jokaisessa on $O(\sqrt n)$ operaatiota. Kunkin erän alussa jokaiseen ruudukon ruutuun lasketaan pienin etäisyys mustaan ruutuun. Tämä onnistuu ajassa $O(k^2)$ leveyshaun avulla. Kunkin erän käsittelyssä pidetään yllä listaa ruuduista, jotka on muutettu mustaksi tässä erässä. Nyt etäisyys ruudusta lähimpään mustaan ruutuun on joko erän alussa laskettu etäisyys tai sitten etäisyys johonkin listassa olevaan tämän erän aikana mustaksi muutettuun ruutuun. Algoritmi vie aikaa $O((k^2+n) \sqrt n)$, koska erien välissä tehdään $O(\sqrt n)$ kertaa $O(k^2)$-aikainen läpikäynti, ja erissä käsitellään yhteensä $O(n)$ solmua, joista jokaisen kohdalla käydään läpi $O(\sqrt n)$ solmua listasta. Jos algoritmi tekisi leveyshaun jokaiselle operaatiolle, aikavaativuus olisi $O(k^2 n)$. Jos taas algoritmi kävisi kaikki muutetut ruudut läpi jokaisen operaation kohdalla, aikavaativuus olisi $O(n^2)$. Neliöjuurialgoritmi yhdistää nämä aikavaativuudet ja muuttaa kertoimen $n$ kertoimeksi $\sqrt n$. \section{Tapauskäsittely} \index{tapauskxsittely@tapauskäsittely} \key{Tapauskäsittelyssä} algoritmissa on useita toimintatapoja, jotka aktivoituvat syötteen ominaisuuksista riippuen. Tyypillisesti yksi algoritmin osa on tehokas pienellä parametrilla ja toinen osa on tehokas suurella parametrilla, ja sopiva jakokohta kulkee suunnilleen arvon $\sqrt n$ kohdalla. Tarkastellaan esimerkkinä tehtävää, jossa puussa on $n$ solmua, joista jokaisella on tietty väri. Tavoitteena on etsiä puusta kaksi solmua, jotka ovat samanvärisiä ja mahdollisimman kaukana toisistaan. Tehtävän voi ratkaista käymällä läpi värit yksi kerrallaan ja etsimällä kullekin värille kaksi solmua, jotka ovat mahdollisimman kaukana toisistaan. Tietyllä värillä algoritmin toiminta riippuu siitä, montako kyseisen väristä solmua puussa on. Oletetaan nyt, että käsittelyssä on väri $x$ ja puussa on $c$ solmua, joiden väri on $x$. Tapaukset ovat seuraavat: \subsubsection*{Tapaus 1: $c \le \sqrt n$} Jos $x$-värisiä solmuja on vähän, käydään läpi kaikki $x$-väristen solmujen parit ja valitaan pari, jonka etäisyys on suurin. Jokaisesta solmusta täytyy laskea etäisyys $O(\sqrt n)$ muuhun solmuun (ks. luku 18.3), joten kaikkien tapaukseen 1 osuvien solmujen käsittely vie aikaa yhteensä $O(n \sqrt n)$. \subsubsection*{Tapaus 2: $c > \sqrt n$} Jos $x$-värisiä solmuja on paljon, käydään koko puu läpi ja lasketaan suurin etäisyys kahden $x$-värisen solmun välillä. Läpikäynnin aikavaativuus on $O(n)$, ja tapaus 2 aktivoituu korkeintaan $O(\sqrt n)$ värille, joten tapauksen 2 solmut tuottavat aikavaativuuden $O(n \sqrt n)$.\\\\ \noindent Algoritmin kokonaisaikavaativuus on $O(n \sqrt n)$, koska sekä tapaus 1 että tapaus 2 vievät aikaa yhteensä $O(n \sqrt n)$. \section{Mo'n algoritmi} \index{Mo'n algoritmi} \key{Mo'n algoritmi} soveltuu tehtäviin, joissa taulukkoon tehdään välikyselyitä ja taulukon sisältö kaikissa kyselyissä on sama. Algoritmi järjestää kyselyt uudestaan niin, että niiden käsittely on tehokasta. Algoritmi pitää yllä taulukon väliä, jolle on laskettu kyselyn vastaus. Kyselystä toiseen siirryttäessä algoritmi muuttaa väliä askel kerrallaan niin, että vastaus uuteen kyselyyn saadaan laskettua. Algoritmin aikavaativuus on $O(n \sqrt n f(n))$, kun kyselyitä on $n$ ja yksi välin muutosaskel vie aikaa $f(n)$. Algoritmin toiminta perustuu järjestykseen, jossa kyselyt käsitellään. Kun kyselyjen välit ovat muotoa $[a,b]$, algoritmi järjestää ne ensisijaisesti arvon $\lfloor a/\sqrt n \rfloor$ mukaan ja toissijaisesti arvon $b$ mukaan. Algoritmi suorittaa siis peräkkäin kaikki kyselyt, joiden alkukohta on tietyllä $\sqrt n$-välillä. Osoittautuu, että tämän järjestyksen ansiosta algoritmi tekee yhteensä vain $O(n \sqrt n)$ muutosaskelta. Tämä johtuu siitä, että välin vasen reuna liikkuu $n$ kertaa $O(\sqrt n)$ askelta, kun taas välin oikea reuna liikkuu $\sqrt n$ kertaa $O(n)$ askelta. Molemmat reunat liikkuvat siis yhteensä $O(n \sqrt n)$ askelta. \subsubsection*{Esimerkki} Tarkastellaan esimerkkinä tehtävää, jossa annettuna on joukko välejä taulukossa ja tehtävänä on selvittää kullekin välille, montako eri lukua taulukossa on kyseisellä välillä. Mo'n algoritmissa kyselyt järjestetään aina samalla tavalla, ja tehtävästä riippuva osa on, miten kyselyn vastausta pidetään yllä. Tässä tehtävässä luonteva tapa on pitää muistissa kyselyn vastausta sekä taulukkoa \texttt{c}, jossa $\texttt{c}[x]$ on alkion $x$ lukumäärä aktiivisella välillä. Kyselystä toiseen siirryttäessä taulukon aktiivinen väli muuttuu. Esimerkiksi jos nykyinen kysely koskee väliä \begin{center} \begin{tikzpicture}[scale=0.7] \fill[color=lightgray] (1,0) rectangle (5,1); \draw (0,0) grid (9,1); \node at (0.5, 0.5) {4}; \node at (1.5, 0.5) {2}; \node at (2.5, 0.5) {5}; \node at (3.5, 0.5) {4}; \node at (4.5, 0.5) {2}; \node at (5.5, 0.5) {4}; \node at (6.5, 0.5) {3}; \node at (7.5, 0.5) {3}; \node at (8.5, 0.5) {4}; \end{tikzpicture} \end{center} ja seuraava kysely koskee väliä \begin{center} \begin{tikzpicture}[scale=0.7] \fill[color=lightgray] (2,0) rectangle (7,1); \draw (0,0) grid (9,1); \node at (0.5, 0.5) {4}; \node at (1.5, 0.5) {2}; \node at (2.5, 0.5) {5}; \node at (3.5, 0.5) {4}; \node at (4.5, 0.5) {2}; \node at (5.5, 0.5) {4}; \node at (6.5, 0.5) {3}; \node at (7.5, 0.5) {3}; \node at (8.5, 0.5) {4}; \end{tikzpicture} \end{center} niin tapahtuu kolme muutosaskelta: välin vasen reuna siirtyy askeleen oikealle ja välin oikea reuna siirtyy kaksi askelta oikealle. Jokaisen muutosaskeleen jälkeen täytyy päivittää taulukkoa \texttt{c}. Jos väliin tulee alkio $x$, arvo $\texttt{c}[x]$ kasvaa 1:llä, ja jos välistä poistuu alkio $x$, arvo $\texttt{c}[x]$ vähenee 1:llä. Jos lisäyksen jälkeen $\texttt{c}[x]=1$, kyselyn vastaus kasvaa 1:llä, ja jos poiston jälkeen $\texttt{c}[x]=0$, kyselyn vastaus vähenee 1:llä. Tässä tapauksessa muutosaskeleen aikavaativuus on $O(1)$, joten algoritmin kokonaisaikavaativuus on $O(n \sqrt n)$.